Чому роздільна здатність монітора вертикальної роздільної здатності так часто є кількома 360?

Подивіться на список резолюцій моніторів досить довго, і ви можете помітити шаблон: багато вертикальних дозволів, особливо ігрових або мультимедійних дисплеїв, кратні 360 (720, 1080, 1440 і т.д.) Але чому саме це випадок? Чи є воно довільним чи є щось більше на роботі?

Сьогоднішня сесія запитань та відповідей приходить до нас люб'язно SuperUser - підрозділ Stack Exchange, групування веб-сайтів із запитаннями та відповідями на рівні спільноти..

Питання

Читач SuperUser Trojandestroy нещодавно помітив щось про його інтерфейс дисплея і потребує відповідей:

YouTube нещодавно додав функціональність 1440p, і вперше я зрозумів, що всі (більшість?) Вертикальних дозволів кратні 360.

Це тільки тому, що найменша загальна роздільна здатність 480 × 360, і це зручно використовувати кратні? (Не сумніваючись у тому, що кратні комунікації зручні.) І / або це те, що перша доступна для перегляду / зручна роздільна здатність, тому апаратне забезпечення (телевізори, монітори тощо) зростало з урахуванням 360?

Приймаючи це далі, чому б не мати квадратного дозволу? Або щось незвичайне? (Припускаючи, що це досить звичайно, що його можна переглянути). Це просто приємна ситуація?

Так чому ж дисплей кратний 360?

Відповідь

Співробітник SuperUser User26129 пропонує нам не тільки відповідь на питання, чому існує числовий зразок, а історію дизайну екрану в процесі:

Добре, тут є кілька питань і багато факторів. Резолюції є дійсно цікавим полем маркетингу зустрічей з психопатіями.

Перш за все, чому вертикальні дозволу на youtube кратні 360. Це, звичайно, просто довільно, немає реальної причини це так. Причина полягає в тому, що дозвіл тут не є обмежувальним фактором для відео Youtube - пропускна здатність. Youtube повинен повторно кодувати кожне відео, яке завантажується кілька разів, і намагається використовувати якнайменші формати кодування / бітрейтів / дозволу, щоб покрити всі різні випадки використання. Для мобільних пристроїв з низькою роздільною здатністю вони мають 360 × 240, для мобільних пристроїв з високою роздільною здатністю - 480p, а для комп'ютерного натовпу 360p для 2xISDN / багатокористувацьких стаціонарних телефонів, 720p для DSL та 1080p для високошвидкісного Інтернету. Деякий час існували інші кодеки, ніж h.264, але вони поступово припиняються, оскільки h.264, по суті, «вигравав» війну формату, а всі комп'ютери були обладнані апаратними кодеками для цього.

Тепер є й деякі цікаві психооптики. Як я вже сказав: резолюція - не все. 720p з дійсно сильним стисненням може виглядати гірше, ніж 240p при дуже високому бітрейті. Але на іншій стороні спектру: викидання більшої кількості біт при певній роздільній здатності не може зробити її магічно кращою за певну точку. Існує оптимум, який, звичайно, залежить від дозволу та кодека. Взагалі: оптимальний бітрейт фактично пропорційний дозволу.

Таким чином, наступне запитання: які кроки вирішення мають сенс? Очевидно, людям потрібно приблизно в 2 рази збільшити дозвіл, щоб дійсно побачити (і віддати перевагу) помітну різницю. Все, що менше, і багато людей просто не будуть турбуватися про більш високий бітрейт, вони скоріше використовують свою пропускну здатність для інших речей. Це було досліджено досить давно і є головною причиною того, що ми перейшли від 720 × 576 (415 кпікс) до 1280 × 720 (922 кпікс), а потім знову з 1280 × 720 до 1920 × 1080 (2 Мп). Різниця між ними не є життєздатною метою оптимізації. І знову, 1440P становить близько 3.7MP, інший ~ 2x збільшення над HD. Ви побачите різницю. 4K - це наступний крок після цього.

Далі йде магічне число 360 вертикальних пікселів. Насправді, магічне число становить 120 або 128. Всі дозволу є свого роду кратним 120 пікселів в даний час, ще в той день, коли вони були кратними 128. Це те, що тільки виросло з промисловості РК-панелей. РК-панелі використовують так звані лінійні драйвери, маленькі мікросхеми, які сидять на боках РК-екрана, які контролюють яскравість кожного субпікселя. Тому що історично, з причин, чому я не знаю напевно, ймовірно, обмеження пам'яті, ці численні з 128 або декількох з-120 резолюцій вже існували, промислові стандартні драйвери лінії стали водіями з 360 лінійними виходами (1 на субпіксель) . Якщо б ви розірвали свій екран 1920 × 1080, я б поклав гроші на те, щоб бути 16 лінійними драйверами на верхній / нижній і 9 на одній з сторін. Ой, це 16: 9. Відгадайте, наскільки очевидно, що вибір резолюції повернувся, коли 16: 9 було "винайдено".

Тоді є питання співвідношення сторін. Це дійсно зовсім інша сфера психології, але вона зводиться до того, що історично люди вірили і вимірювали, що у нас є свого роду широкоекранний погляд на світ. Природно, люди вважали, що найбільш природне представлення даних на екрані буде у широкоекранному вигляді, і саме тут велика анаморфна революція 60-х років, коли фільми були зняті в більш широких пропорціях.

З тих пір цей вид знань уточнювався і в основному розвінчувався. Так, у нас є ширококутний погляд, але область, де ми можемо побачити різко - центр нашого бачення - досить кругла. Злегка еліптичний і роздутий, але не дійсно більше, ніж приблизно 4: 3 або 3: 2. Таким чином, для детального перегляду, наприклад, для читання тексту на екрані, ви можете використовувати більшу частину вашого детального зору, використовуючи майже квадратний екран, трохи схожий на екрани до середини 2000-х років.

Проте, знову ж таки, це не те, як його прийняв маркетинг. Комп'ютери за старих днів використовувалися в основному для підвищення продуктивності та деталізації роботи, але, оскільки вони змінювалися і як комп'ютер, як пристрій споживання медіа, більшість часу не обов'язково використовували свій комп'ютер для роботи. Вони використовували його для перегляду медіа-контенту: фільмів, телесеріалів і фотографій. А для такого перегляду ви отримуєте найбільш «фактор занурення», якщо екран заповнює якомога більшу частину зору (включаючи периферійне зір). Що означає широкоформатний.

Але ще є ще маркетинг. Коли детальна робота залишалася важливим фактором, люди піклувалися про дозвіл. Як можна більше пікселів на екрані. SGI продавав майже 4K CRT! Найбільш оптимальним способом отримати максимальну кількість пікселів зі скляної підкладки є вирізати її як можна більш квадратним. 1: 1 або 4: 3 екрани мають найбільшу кількість пікселів на діагональний дюйм. Але з дисплеями стає все більш споживчим, дюймовий розмір став більш важливим, а не кількістю пікселів. І це зовсім інша мета оптимізації. Щоб отримати найбільш діагональні дюйми з підкладки, потрібно зробити екран якомога ширшим. Спочатку ми отримали 16:10, а потім 16: 9, і з'явилися помірно успішні виробники панелей, які виготовляли екрани 22: 9 та 2: 1 (наприклад, Philips). Незважаючи на те, що щільність пікселів і абсолютна роздільна здатність знизилися протягом декількох років, розміри дюймів зросли, і це те, що продали. Навіщо купувати 19 "1280 × 1024, коли можна купити 21" 1366 × 768? Ех…

Думаю, що це стосується всіх основних аспектів. Там більше звичайно; обмеження пропускної здатності HDMI, DVI, DP і, звичайно, VGA відіграли свою роль, і якщо ви повернетеся до попередніх 2000-х років, то важливу роль відігравала графічна пам'ять, прошивка в комп'ютері і просто межі комерційно доступних RAMDAC. Але для сьогоднішніх міркувань, це про все, що потрібно знати.

Маєте щось додати до пояснення? Звучить в коментарях. Хочете прочитати більше відповідей від інших технологічних користувачів Stack Exchange? Перегляньте повний потік обговорення тут.