Чи завантажує Ретро з відеороликів ретровізони?

Немає нічого схожого на переосмислення дитинства з улюбленими ретро-іграми, але чи є емулятори та ПЗУ законними? Інтернет дасть вам багато відповідей, але ми поговорили з адвокатом, щоб отримати більш чітку відповідь.

Емулятори є законними для завантаження та використання, однак, обмін захищеними авторськими правами дисками в Інтернеті є незаконним. Немає жодного юридичного прецеденту для копіювання та завантаження ПЗУ для ігор, якими ви володієте, хоча аргумент може бути зроблений для справедливого використання.

Щоб дізнатися це, ми запитали Дерека Бамбауера, який викладає Інтернет-право та інтелектуальну власність в Юридичному коледжі Арізони. На жаль, ми виявили, що не існує остаточної відповіді, оскільки ці аргументи ще не перевірені в суді. Але ми можемо принаймні позбутися деяких міфів, які плавають навколо. Ось що потрібно знати про законність емуляторів і ПЗУ в США.

Емулятори практично легальні

Почнемо з легкого матеріалу. Незважаючи на те, що ви, можливо, чули, не виникає великого запитання, чи є емулятори самостійними. Емулятор - це лише частина програмного забезпечення емулювати система гри - але більшість не містить жодного власного коду. (Звичайно, є винятки, наприклад, файли BIOS, які потрібні певним емуляторам для гри.)

Але емулятори не є корисними без ігрових файлів - або ПЗУ - і ПЗУ майже завжди є несанкціонованою копією відеоігор, захищених авторським правом. У Сполучених Штатах, авторські права захищають роботи протягом 75 років, тобто жодні головні консольні назви не будуть публічними надбаннями протягом десятиліть.

Але навіть ПЗУ існують у трохи сірих зонах, за словами Бамбауера.

Можливе виключення для ПЗУ: справедливе використання

Для початку: завантаження копії гри, яку ви не маєте, не є законним. Це не відрізняється від завантаження фільму чи телевізійного шоу, яким ви не володієте. "Припустимо, у мене є старий Super Nintendo, і я люблю Super Mario World, тому я завантажую ПЗУ і граю", - сказав Бамбауер. "Це порушення авторських прав".

Це досить чіткий розріз, чи не так? І це більш-менш узгоджується з мовою, що стосується ПЗУ на веб-сайті Nintendo, де компанія стверджує, що завантаження будь-якого ПЗУ, незалежно від того, чи маєте ви гру або не, є незаконним..

Але чи існує правовий захист? Можливо, якщо у вас вже є картридж Super Mario World. Тоді, за словами Бамбауера, ви могли б бути охоплені справедливим використанням.

"Ярмарок використання є нечітким стандартом, а не правилом", - пояснив Бамбауер. Він каже, що може уявити кілька можливих сценаріїв. "Якщо я володію копією Super Mario World, я можу грати в неї, коли захочу", - зазначає він, - але те, що я хотів би зробити, це відтворити його на моєму телефоні або на моєму ноутбуці. ПЗУ може бути юридично захищеним.

"Ви не даєте гру нікому іншому, ви просто граєте в гру, яку ви вже маєте на своєму телефоні", - сказав Бамбауер. «Аргументом буде те, що тут немає ринкової шкоди; що це не замінює покупку. "

Тепер це не є чорним і білим; лише потенційний правовий аргумент. Та Bambauer швидко визнати це - не досконале.

"Це аж ніяк не є аргументом", - сказав Бамбауер. - Але це зовсім не дурне. вони втрачають гроші.

Але, хоча не існує прецеденту, характерного для ігор, існує і на інших ринках. «У музичній індустрії всі приймають, що перенесення простору є законним», - відзначає Бамбауер. Ви можете побачити, де це ускладнюється.

Що робити, якщо ви копіюєте власні ПЗУ?

Загальний аргумент в Інтернеті полягає в тому, що вилучення ПЗУ з картриджа, яким ви володієте, є абсолютно законним, але завантаження ПЗУ з Інтернету є злочином. Пристрої, такі як $ 60 Retrode, дозволяють всім витягувати Super Nintendo або Sega Genesis через USB, і заявляють про свою законність при завантаженні як ключову точку продажу. Зрештою, копіювання компакт-диска, яким ви володієте, з iTunes або іншим програмним забезпеченням широко вважається законним, принаймні у Сполучених Штатах.

Таким чином, копіювання ROM у вас є якісь інші, ніж завантаження одного? Напевно, ні, каже Бамбауер: "В обох випадках те, що ви робите, створює додаткову копію".

Тепер, Бамбауер міг уявити собі побудову аргументу про те, як один відрізняється від іншого, і він визнає, що оптика різна. Але він не думає, що ці дві ситуації є різними, з юридичної точки зору.

"Я думаю, якщо аргумент, якщо б я був кваліфікований інженер, я міг би витягти це і мати копію", сказав Бамбауер. "Якщо ми припустимо, на мить, що якщо б я зробив, що це буде справедливе використання, то це не повинно бути іншим".

Спільне використання ПЗУ однозначно незаконно

Цей аргумент справедливого використання потенційно дуже широкий, але існують обмеження. "Проблема виникає, коли вже не просто я маю копію, це дає іншим людям копію", сказав Бамбауер.

Розглянемо індустрію розваг. RIAA і MPAA знайшли більше удачі після сайтів і людей, які поділяють музику, а не завантажувачів. Для ПЗУ воно багато в чому працює так само, тому сайти, які діляться іграми, так часто закриваються.

"Як тільки ви розповсюджуєте ПЗУ, більшість людей, які завантажують його, напевно, не мають юридичних копій гри", - сказав Бамбауер. "Тоді ринкова шкода, тому що Nintendo повинна бути в змозі продати цим людям".

Через це може бути гарною ідеєю, навіть якщо ви володієте грою, щоб не завантажувати ПЗУ з однорангових мереж, де ви поділяєте копію гри під час завантаження.

Що робити, якщо на даний момент на ринку немає гри?

Багато людей сперечаються в Інтернеті, що якщо гра на даний момент не доступна на ринку, завантаження ПЗУ є законним. Зрештою: не може бути ринкової шкоди, якщо гра не продається в цифровому вигляді.

Такий аргумент не може бути герметичним, стверджує Бамбауер.

"З одного боку, немає грошей, які б дозволили мені отримати легальну копію цієї гри", - сказав Бамбауер. "З іншого боку аргументу, є те, що робить Дісней." Стратегія Діснея полягає в тому, щоб поставити класичні фільми "у сховище" протягом тривалих періодів часу. Замість того, щоб фільми постійно виходити на ринок, вони періодично перевипускають їх, що збільшує попит і збільшує продажі, коли цей випуск фактично виходить.

Компанії з відеоігри можуть стверджувати, що вони роблять те ж саме з невиданими в даний час іграми, і що ПЗУ знижують потенційну ринкову вартість. "Це близький випадок", - каже Бамбауер, - і його багато не випробовували. Але вони могли зробити цей аргумент.

У той же час, зауважує він, гра, яка наразі не знаходиться на ринку, може бути корисною частиною захисту, особливо якщо ви завантажуєте гру, яку вже маєте.

- Я так і не зміг купити копію, і я вже володію копією, - сказав Бамбауер, знову гіпотетично. "Так що це начебто, як володіти компакт-диском, і копіювати його самостійно".

Все це в основному гіпотетично

Ви, напевно, починаєте бачити шаблон тут. ПЗУ є такою сірою областю, тому що існують потенційні правові засоби захисту обох сторін, але раніше ніхто не перевіряв ці аргументи. Бамбауер не міг вказувати на будь-яку прецедентну практику, що стосується ПЗУ відеоігор, і в основному просто екстраполював з інших областей закону про авторське право в Інтернеті..

Якщо очевидно одне, це так: якщо ви не маєте юридичну копію гри, ви не маєте права завантажувати її (так, навіть якщо ви її видалили через 24 години, або інші подібні дурниці ).

Зображення: LazyThumbs, Fjölnir Ásgeirsson, Hades2k, Zach Zupancic, wisekris